哈希游戏- 哈希游戏平台- 哈希游戏官方网站

　　存储曾经是行业内的顶级叙事之一, Filecoin作为上一轮牛市的赛道龙头, 市值曾超百亿美元. Arweave作为与之对标的存储协议, 以永久存储作为卖点, 市值最高达到35亿美元. 但是随着冷数据存储的可用性被证伪, 永久存储的必要性受到质疑,去中心化存储这个叙事能否走通被打上了一个大大的问号. Walrus的出现让沉寂已久的存储叙事泛起浪花, 而今Aptos携手Jump Crypto推出Shelby，旨在让去中心化存储在热数据这个赛道上再上一个台阶. 那么去中心化存储到底能否卷土重来, 提供广泛用例? 还是又一次的话题炒作? 本文从Filecoin、Arweave、Walrus和Shelby四者的发展路线出发, 解析去中心化存储的叙事变迁历程, 试图寻找这样一个答案: 去中心化存储的普及之路还有多远？

　　Filecoin 是最初崛起的山寨币之一，其发展方向自然围绕去中心化展开，这是早期山寨币的普遍共性——即在各种传统赛道中寻找去中心化存在的意义。Filecoin 也不例外，它将存储与去中心化联系起来，从而自然地联想到中心化存储的弊端：对中心化数据存储服务商的信任假设。因此，Filecoin 所做的就是将中心化存储转向去中心化存储。然而，在这个过程中为实现去中心化而牺牲的某些方面，成为了后来 Arweave 或 Walrus 项目所设想解决的痛点。想理解为什么Filecoin只是一个矿币, 就需要了解为什么它的底层技术IPFS不适合做热数据的客观限制.

　　如果说 Filecoin 的设计目标是构建一个可激励、可证明的去中心化“数据云”壳子，那么 Arweave 则在存储的另一个方向走向极端：为数据提供永久性存储的能力。Arweave 并不试图构建一个分布式计算平台，它的整个系统围绕一个核心假设展开──重要的数据应该被一次性存储，并永远留存于网络中。这种极端的长期主义，使得 Arweave 从机制到激励模型、从硬件需求到叙事角度都与 Filecoin 大相径庭。

　　Arweave以比特币作为学习对象, 试图在以年为计的长周期里不断优化自身的永久存储网络. Arweave不在乎市场营销, 也不在乎竞争对手和市场的发展趋势. 它只是在迭代网络架构的路上不断前行, 即使无人问津也不在意, 因为这就是Arweave开发团队的本质:长期主义. 得益于长期主义, Arweave在上个牛市受到热烈追捧; 也因为长期主义, 即使跌入谷底, Arweave还可能撑过几轮牛熊. 只是未来的去中心化存储有没有Arweave的一席之地呢? 永久存储的存在价值只能通过时间来证明.

　　在存储成本设计方面，Walrus认为Filecoin与Arweave的存储开销是不合理的,后二者均采用了完全复制架构，其主要优势在于每个节点都持有完整副本，具备较强的容错能力与节点间的独立性。这类架构能保障即使部分节点离线，网络仍具备数据可用性。然而，这也意味着系统需要多副本冗余以维持鲁棒性，进而推高存储成本。尤其在 Arweave 的设计中，共识机制本身即鼓励节点冗余存储，以增强数据安全性。相较之下，Filecoin 在成本控制上更具弹性，但代价是部分低成本存储可能存在更高的数据丢失风险。Walrus 试图在两者之间寻找平衡，其机制在控制复制成本的同时，通过结构化冗余方式增强可用性，从而在数据可得性与成本效率之间建立新的折中路径。

　　RedStuff 的设计核心，是将数据拆分为主切片和次切片两类：主切片用于恢复原始数据，其生成和分布受严格约束，恢复门槛为 f+1，且需 2f+1 的签名作为可用性背书；次切片则通过异或组合等简单运算方式生成，作用是提供弹性容错，提升整体系统鲁棒性。这种结构本质上降低了对数据一致性的要求——允许不同节点短时存储不同版本数据，强调“最终一致性”的实践路径。虽然与 Arweave 等系统中对回溯块的宽松要求相似，在降低网络负担方面取得了一定效果，但同时也弱化了数据即时可用性与完整性保障。

　　不可忽视的是，RedStuff 虽然实现了低算力、低带宽环境下的有效存储，但本质仍属于纠删码系统的一种“变体”。它牺牲一部分数据读取确定性，以换取去中心化环境下的成本控制与扩展性。但在应用层面，这种架构能否支撑起大规模、高频交互的数据场景仍有待观察。更进一步，RedStuff 并未真正突破纠删码长期存在的编码计算瓶颈，而是通过结构策略避开了传统架构的高耦合点，其创新性更多体现在工程侧的组合优化，而非基础算法层面的颠覆。

　　这种网络层面的架构反转，使得 Shelby 成为首个在真正意义上有能力承载 Web2 级别使用体验的去中心化热存储协议。用户在 Shelby 上读取一个 4K 视频、调用一个大型语言模型的 embedding 数据，或者回溯某个交易日志，不再需要忍受冷数据系统普遍存在的秒级延迟，而是可以获得亚秒级响应。而对于服务节点而言，专用网络不仅提升了服务效率，还极大地降低了带宽成本，使“按读取量付费”的机制具有真正的经济可行性，从而激励系统朝着更高性能而非更高存储量演进。

　　除此之外, 在数据持久性与成本之间，Shelby 采用了 Clay Codes 构建的Efficient Coding Scheme，通过数学上的 MSR 与 MDS 最优编码结构，实现了低至 2x 的存储冗余，同时仍保持 11 个 9 的持久性与 99.9% 的可用性。在多数 Web3 存储协议仍停留在 5x~15x 冗余率的今天，Shelby 不仅技术上更高效，成本上也更具竞争力。这也意味着，对于真正重视成本优化和资源调度的 dApp 开发者，Shelby 提供的是一个“既便宜又快”的现实选项。

　　纵观 Filecoin、Arweave、Walrus 到 Shelby 的演进路线，我们可以清晰地看到：**去中心化存储的叙事，已经从“存在即合理”的技术乌托邦，逐步走向“可用即正义”的现实主义路线。**早期的 Filecoin 用经济激励驱动了硬件参与，但真实的用户需求长期被边缘化；Arweave 选择了极端的永久存储，却在应用生态沉寂中显得愈发孤岛；Walrus 尝试在成本与性能之间找到新平衡，但在落地场景与激励机制的构建上仍留有疑问。直到 Shelby 出现，去中心化存储才第一次对“Web2 级可用性”提出了系统性的回应——从传输层的专用光纤网络，到计算层的高效纠删码设计，再到激励机制的按读取付费，这些原本专属于中心化云平台的能力，开始在 Web3 世界中重构。